A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Martha Katherine Rojas Aponte·Respondent Cnsc
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las tutelas que presenten unidad de objeto, causa y parte pasiva serán repartidas al mismo despacho judicial
- Decreto 1834 de 2015
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Civil del Circuito de Moniquirá y el Juzgado Penal del Circuito de Túquerres.
La controversia se generó porque la autoridad judicial de Moniquirá determinó que no era competente para resolver el recurso de amparo, con fundamento en las reglas de reparto consagradas en el Decreto 1834 de 2015.
Considera la Corte que con esa actuación se le otorgó a dicha norma un alcance jurídico inexistente, porque la misma no fija reglas de competencia sino de reparto.
Además, ordenó remitir el expediente al Juzgado Penal del Circuito de Túquerres, sin llevar a cabo el análisis correspondiente a la triple identidad y sin que la autoridad demandada se hubiera pronunciado en la contestación sobre la posibilidad de aplicar las reglas previstas en el precitado Decreto.
Se resuelve el conflicto con la remisión del expediente al Juzgado Civil del Circuito de Moniquirá para que de manera inmediata tramite y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Se hace una advertencia a esta autoridad, para que en adelante observe estrictamente la jurisprudencia de la Corporación en relación con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela masiva, con el fin de garantizar los principios de celeridad, eficacia y prevalencia del derecho sustancial que enmarca la acción de tutela.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 10 de octubre de 2018 proferido por el Juzgado Civil del Circuito de Moniquira, dentro del proceso de la referencia.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3480, que contiene las copias de la accion de tutela formulada por Martha Katherine Rojas Aponte, en contra de la Comision Nacional del Servicio Civil, al Juzgado Civil del Circuito de Moniquira para que, de manera inmediata, tramite y profiera decision de fondo en el asunto de la referencia
- Tercero. ORDENAR al Juzgado Penal del Circuito de Tuquerres que, de manera inmediata, remita al Juzgado Civil del Circuito de Moniquira el expediente original que contiene la accion de tutela formulada por Martha Katherine Rojas Aponte, en contra de la Comision Nacional del Servicio Civil.
- Cuarto. ADVERTIR al Juzgado Civil del Circuito de Moniquira que, en adelante, observe estrictamente la jurisprudencia de este Corporacion, en relacion con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela masiva, con el fin de garantizar los principios de celeridad, eficacia y prevalencia del derecho sustancial que enmarcan la accion de tutela.
- Quinto. COMUNICAR a la accionante y al Juzgado Penal del Circuito de Tuquerres la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.